reprendre une ligne de déroulement ne rend pas deux jeux similaires!
Non mais reprendre son bestiaire, ses mécaniques, du level design et surtout le code oui...
C'est un peu ce dont je parlait à propos de Mario également qui a fini par me saoulait à force...je le répète et je sais que tu n'es pas d'accord mais pour moi jouer à Mario sur Wii ou à Mario sur WiiU je ne vois aucune différence...c'est un peu le soucis Sonic aussi (ça y est jsdef se lâche et attaque les grandes icônes du JV
). J'ai jamais été très Sonic déjà à la base. Je trouve que oui faut une dose de skill pour jouer à Sonic et faire des bons temps mais à part ça finir un Sonic ne demande pas grand chose...Le jeu "joue presque tout seul" une fois que tu es lancé tu rebondis de partout et hop tu aterris à la fin du niveau"
j'exagère volontairement heinMais voilà les Sonic suivant c'est pareil...alors certains aiment Sonic et je peux le comprendre
là n'est pas le problème mais pour moi quand j'ai joué à 1 Sonic, je les ai tous fait presque...Ca va vite dans tous les sens, tu piges rien mais tu tue tout sur ton passage en boule et hop fin du niveau...Pour tout vous dire: si les suites n'existeraient pas dans le JV, j'en serais très heureux parce que ça forcerait les gens à se creusait la tronche pour trouver des mécaniques judicieuses pour leur jeu. C'est en ce sens que j'adore FF car c'est une série, sans l'être!!!! Comme tu l'as souligné, oui y a une aura, une essence FF mais sincèrement je donne FF I, FF IV, FF VI, FF VII, FF VIII, FF IX, FF X, FF XII, FF XIII à ma copine ou quelqu'un qui connaît pas trop, cette personne sera INCAPABLE de me dire que les jeux sont d'une certaine manière "lié" entre eux. Elle ne verra pas cette "aura" et aura (lawl) la sensation de jouer à des jeux aux mêmes mécaniques (RPG, combat, xp, monté de niveau, open world pour certains) mais pas à la même franchise! Et ce pas juste parce que le héros change mais parce que l'univers change, l'histoire change, les mécaniques de jeu changent.
La dernière fois justement j'ai passé un home brew vachement inspiré de Mario à ma copine et elle a direct dit: "oh on dirait Mario" alors que ça n'était pas un mario. D'une certaine manière tant mieux pour la licence de Nintendo m'enfin, moi Mario il est bien gentil mais il me les brise...je sais pas comment l'expliquer autrement
Pour en revenir au sujet, personnellement j'ai jamais dis que le 4 Ă©tait une bombe.
Ce qui peut expliquer ceci, c'est l'évolution de la licence passant d'une vue en hauteur et des caméras fixes (auxquelles pas tout le monde adhérait à la base déjà ) à une vue sur l'épaule tournée plus action. Cette évolution moi elle ne m'a pas trop plu. Pour moi RE4 c'était un bon jeu mais pas un RE...pour le dire simplement. L'évolution graphique aussi a aidé le jeu à se tailler sa réputation, ça a été une prouesse technique quand même sur GC... C'est tout un tas de petites choses qui ont fait que RE4 est aimé.
La découverte du jeu fait beaucoup aussi. Souvent on découvre un jeu, c'est cool puis s'en suit une série de suite "décevantes" car soit disant moins bonnes ou respectant moins l'âme, l'univers de la série (syndrome Dead Space qui entre le 1 & 2 n'a pas changé d'un pouce et pourtant tout le monde était scandalisé par la tournure "action" qu'il avait pris alors qu'il n'est pas plus action que le 1...connerie de troupeau de mouton toussa). Moi qui est pas plus aimé le 4 que ça normal que je trouve donc le 5 décevant là où quelqu'un aurait trouvé le 4 très bon et le 5 moyen...
Assassin's Creed pareil. Au début tout le monde criait au magnifique jeu, regarde aujourd'hui avec le III...c'est le même soucis dont on parlait avant. Les JV faut qu'ils évoluent. Seulement faut qu'ils évoluent bien et pas de traviole sinon ça foire...